Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku V Wydział Rodzinny i NieletnichDatą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu. II: W pozostałych sprawach: 1. Metody dostarczania dokumentów elektronicznych do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku: a. Tytuł: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku z 2016-01-13 Data orzeczenia: 13 stycznia 2016 Data publikacji: 12 października 2017 Sąd: Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku Wydział: I Wydział Cywilny Przewodniczący: Michał Sznura Hasła tematyczne: Przelew Wierzytelności Podstawa prawna: art 840kpc Sygn. akt: I C 1602/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku w I Wydziale Cywilnym w składzie: Przewodniczący: SSR Michał Sznura po rozpoznaniu na rozprawie protokołowanej przez sekr. sąd. N. K. w dniu 13 stycznia 2016 r. sprawy z powództwa G. G. przeciwko B. (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w G. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności I. pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w(...)z 16 czerwca 2011 r. wydanego w sprawie (...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z 29 lipca 2011 r. – w całości; II. zasądza od pozwanego B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G. na rzecz powoda G. G. kwotę 685 zł (sześciuset osiemdziesięciu pięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. UZASADNIENIE Powód G. G. pozwem z 05 października 2015 r. skierowanym przeciwko B. (...) Niestandaryzowanemu Sekurytyzacyjnemu Funduszowi Inwestycyjnemu Zamkniętemu w G. , wniósł o ustalenie, że na powodzie G. G. nie ciąży obowiązek zapłaty na rzecz pozwanego kwoty zł wraz z odsetkami i innymi kosztami oraz o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, którego tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie Sądu Rejonowego w (...) z 16 czerwca 2011 r. W uzasadnieniu powód wskazał, iż był dłużnikiem pozwanego, jednakże we wrześniu 2012 r. zawarł z jego pełnomocnikiem porozumienie co do spłaty zadłużenia, które zostało zaspokojone w całości. Tymczasem pozwany wszczął egzekucję przeciwko powodowi, które jest prowadzone przez Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym (...) M. C. pod sygn. (...). W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo o ustalenie, że na powodzie G. G. nie ciąży obowiązek zapłaty na rzecz powoda kwoty zł wraz z odsetkami i kosztami, objętej wydanym przez Sąd Rejonowy w(...) tytułem wykonawczym – nakazem zapłaty z 16 czerwca 2011 r. zaopatrzonym w klauzulę wykonalności postanowieniem tegoż Sądu z 29 lipca 2011 r., sygn. akt (...). W uzasadnieniu pozwany wskazał, że powziął wiadomość o zawarciu porozumienia przez powoda oraz pełnomocnika pozwanego dopiero w chwili doręczenia pozwu. Pozwany przyznał, iż przedmiotowe świadczenie zostało przez powoda spełnione. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z 16 czerwca 2011 r., sygn. akt (...)Sąd Rejonowy w(...)nakazał pozwanemu G. G. zapłatę na rzecz B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G. kwoty zł wraz z należnymi odsetkami oraz kosztami procesu. Postanowieniem z 29 lipca 2011 r., sygn. akt (...) Sąd Rejonowy w (...) nadał przedmiotowemu orzeczeniu klauzulę wykonalności. Okoliczność bezsporna , vide: nakaz zapłaty z 16 czerwca 2011 r. zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z 29 lipca 2011 r., w aktach egzekucyjnych (...) k. 2. Zadłużenie G. G. względem B. (...) Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w G. na dzień 04 września 2012 r. wynosiło zł. Pomiędzy G. G., a reprezentującą wierzyciela Kancelarią (...) Spółką komandytową we W. zostało zawarte porozumienie co do spłaty zadłużenia. Okoliczność bezsporna , vide: pismo z 04 września 2012 r., k. 6; porozumienie, k. 7. Zadłużenie zostało spłacone przez G. G. w całości. Okoliczność bezsporna. Pismem z 17 lutego 2014 r. wierzyciel wniósł do Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym (...)w(...) wniosek o wszczęcie egzekucji przeciwko G. G. na podstawie tytułu wykonawczego – prawomocnego nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w(...)z 16 czerwca 2011 r., sygn. akt(...), zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem tego Sądu z 29 lipca 2011 r. Postanowieniem Komornika z 24 czerwca 2014 r. egzekucja została umorzono wobec jej bezskuteczności. Okoliczność bezsporna, vide: wniosek egzekucyjny – w aktach egzekucyjnych (...) k. 1; postanowienie z 24 czerwca 2014 r. – w aktach egzekucyjnych (...), k. 23. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż przedstawiony powyżej stan faktyczny był pomiędzy stronami bezsporny, albowiem pozwany nie kwestionował twierdzeń powoda, w tym okoliczności, że wierzytelność objęta przedmiotowym tytułem wykonawczym została zaspokojona. W tym miejscu należy podkreślić, że pomimo tego, że powód w treści pozwu wyodrębnił dwa żądania, przedmiotem niniejszego powództwa było de facto wyłącznie żądanie pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego. Zważyć bowiem należy, iż ustalenie wygaśnięcia stosunku zobowiązaniowego stanowi jedną z przesłanek pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności, wobec czego badanie tej okoliczności następuje w ramach powództwa przeciwegzekucyjnego i nie istnieje konieczność odrębnego orzekania w tym przedmiocie w ramach powództwa o ustalenie istnienia bądź nieistnienia prawa lub stosunku prawnego. Jednocześnie pozwany uznał powództwo w części powództwa o ustalenie, przez co należy rozumieć, iż w zasadzie uznał powództwo także w części powództwa przeciwegzekucyjnego, skoro przesłanką roszczeń objętych tymi dwoma żądaniami jest ta sama okoliczność faktyczna – spełnienie świadczenia po powstaniu tytułu wykonawczego, a przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego. Zgodnie z art. 213 §2 sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że uznanie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W ocenie Sądu uznanie przez pozwanego niniejszego powództwa nie jest sprzeczne z prawem, ani z zasadami współżycia społecznego, jak również nie zmierza do obejścia prawa, wobec czego uznanie powództwa jest dla Sądu wiążące. Materialnoprawną podstawą żądania jest przepis art. 840 §1 Zgodnie z jego treścią dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli: 1) przeczy zdarzeniom, na których oparto wydanie klauzuli wykonalności, a w szczególności, gdy kwestionuje istnienie obowiązku stwierdzonego tytułem egzekucyjnym niebędącym orzeczeniem sądu, albo gdy kwestionuje przejście obowiązku mimo istnienia formalnego dokumentu stwierdzającego to przejście; 2) po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie; 3) małżonek, przeciwko któremu sąd nadał klauzulę wykonalności na podstawie art. 787, wykaże, że egzekwowane świadczenie wierzycielowi nie należy się, przy czym małżonkowi temu przysługują zarzuty nie tylko z własnego prawa, lecz także zarzuty, których jego małżonek wcześniej nie mógł podnieść. Powód wykazał w toku niniejszego postępowania, iż należność objęta przedmiotowym tytułem wykonawczym została pozwanemu uiszczona, co pozwany wprost potwierdził. Tym samym została spełniona przesłanka, o której mowa w art. 841 §1 pkt 2 Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd na podstawie art. 841 §1 pkt 2 pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...)z 16 czerwca 2011 r. wydanego w sprawie (...) zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w (...)z 29 lipca 2011 r. – w całości, o czym orzeczono w pkt I wyroku. Działając na mocy art. 98 §1 i art. 108 Sąd w pkt II wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik postępowania, kwotę 685 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 85 zł tytułem opłaty sądowej od pozwu oraz 600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego, których wysokość ustalono na podstawie §6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 461 ze zm.). Zarządzenia: 1. (...) 2. (...)
Wysokość opłat została określona w ustawie o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Wniosek nie opłacony prawidłowo podlega zwróceniu. W tym przypadku ze względu na art. 511(1) kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 39 ust. 3 ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów nie stosuje się przepisów art. 130 kodeksu postępowania cywilnego.
Punkt Informacyjny Krajowego Rejestru Karnego KRK przy sądzie Okręgowym w Gdańsku dla Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ oraz Gdańsk-Południe. ul. Nowe Ogrody 30/34, 80-803 GDAŃSK Zaświadczenie z KRK Gdańsk przez internet: Zaświadczenie o niekaralności KRK z Krajowego Rejestru Karnego uzyskasz w punkcie informacyjnym KRK w Gdańsku lub zamówisz przez internet: Zamów zaświadczenie o niekaralności osoby wypełniając formularz przez INTERNET: Zamów zaświadczenie o niekaralności spółki wypełniając formularz przez INTERNET: Nie trać czasu w Sądzie, dlatego zamów zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności przez internet. Składając dokumenty do pracy, urzędu, przetargu, koncesji, licencji musisz posiadać aktualne zaświadczenie z KRK. Ponieważ Niekaralność osoby jest niezbędnym czynnikiem zatrudnienia u pracodawcy i daje duże prawdopodobieństwo aby zdobyć wymarzoną pracę musisz pamiętać o tym świadectwie. Zaświadczenie z Krajowego Rejestru Karnego dla osoby do pracy, przetargu, koncesji, licencji, pośrednika, dla nauczyciela, pracodawcy, wizy dla podmiotu zbiorowego – spółki zarejestrowanej w KRS (np. Sp. z Spółki Jawnej, komandytowej, PODSUMOWANIE KRK Zaświadczenie o niekaralności Gdańsk – Wykaz miast i gmin podległych pod Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe: Gdańsk, Pruszcz Gdański, Pabianice, Cedry Wielkie, Kolbudy, Przywidz, Pszczółki, Suchy Dąb, Trąbki Wielkie, Aniołki, Chełm, Jasień, Krakowiec-Górki Zachodnie, Olszynka, Orunia-Święty Wojciech-Lipce, Przeróbka, Rudniki, Siedlce, Stogi, Suchanino, Śródmieście, Ujeścisko-Łostowice, Wyspa Sobieszewska, Wzgórze Mickiewicza. Brętowo, Brzeźno, Kokoszki, Letnica, Matarni, Młyniska, Nowy Port, Oliwa, Osowa, Piecki-Migowo, Przymorze Małe, Przymorze Wielkie, VII Dwór, Strzyża, Wrzeszcz Dolny, Wrzeszcz Górny, Zaspa-Młyniec, Zaspa-Rozstaje, Żabianka-Wejhera-Jelitkowo-Tysiąclecia. Dokument o niekaralności z KRK dla miasta: Gdańsk Dzielnica: Aniołki, Brętowo, Wrzeszcz, Przymorze, Brzeźno, Chełm, Jasień, Jelitkowo, Śródmieście, Krakowiec-Górki Zachodnie, Letnica, Matarnia, Młyniska, Nowy Port, Oliwa, Olszynka, Orunia-Lipce, Gdańsk-Osowa, Piecki-Migowo, Przeróbka, Przymorze Małe, Przymorze Wielkie, Rudniki, Siedlce, Stogi, Strzyża, Suchanino, Śródmieście, Ujeścisko-Łostowice, VII Dwór, Wrzeszcz Dolny, Wrzeszcz Górny, Zaspa-Młyniec, Zaspa-Rozstaje, Żabianka-Wejhera-Jelitkowo-Tysiąclecia, Matemblewo, Niedźwiednik, Zaspa, Orlinki, Osiedle Wiszące Ogrody, Kokoszki, Klukowo, Orunia Górna, Zakoniczyn, Komary. Polska – Województwo: pomorskie, 80-803 Gdańsk ul. Nowe Ogrody 30/34.